¿Anti-Racismo o Neo-Racismo?

Alexei Cepeda Manríquez, en un trabajo investigativo para la Universidad Adolfo Ibáñez, nos comparte este artículo: '¿Anti-Racismo o Neo-Racismo?', sobre el daño que se produce en los principios liberales, a causa de la teoría racial crítica postmoderna. Texto inspirado en responder al interés de investigar el origen o dar una explicación básica a la crisis institucional y social que afecta hoy a Occidente y sus democracias liberales.

Daño a los principios liberales por la teoría racial critica postmoderna.

White people in North America live in a society that is deeply separate and unequal by race, and white people are the beneficiaries of that separation and inequality.

(Primera linea pag.1, Robin DiAngelo White Fragility, Bacon Press, 2018).

Este texto responde a mi interés por investigar el origen o dar una explicación básica a la crisis institucional y social que afecta hoy a Occidente y sus democracias liberales. En específico me llamó la atención lo siguiente: ¿Por qué están surgiendo posturas tan extremas y totalitarias en grupos que teóricamente se autodenominan Liberales? A esta pregunta podríamos sumar otras relevantes: ¿Son estas realmente ideas liberales?, ¿Cómo dañan éstas nuestro orden social liberal neutral?, ¿Se verá afectada nuestra capacidad social de resolver pacíficamente nuestros conflictos políticos entre teorías comprensivas mediante el diálogo racional?

En el desarrollo de este texto, comenzaré delineando una explicación general de cómo ha sido el proceso evolutivo de la Teoría Critica y sus posturas, analizando someramente la historia de las ideas postmodernas hasta el surgimiento de los Estudios Críticos postmodernos. Estos hoy son conocidos popularmente como el movimiento WOKE (Despiertos) y sus activistas conocidos como SJW (Social Justice Warriors). Estudiaré específicamente, entre los diversos estudios críticos postmodernos (feminismo radical, teoría de género, teoría queer, etc.): la Teoría Racial Crítica, basándome para este análisis, en el libro del autor Robin DiAngelo, White Fragility (Becon Press, 2018) uno de los dos más conocidos y actuales líderes intelectuales de esta filosofía política, junto al autor Ibram X Kendi y su libro “How to be an Anti-Racist” (One World, 2019), ambos libros pertenecientes a la tercera ola de estudios postmodernos, tema que explicaremos más adelante.

Kendi y DiAngelo plantean que no se puede ser neutral, se es racista o anti-racista. Esta es una declaración muy fuerte y definitiva, es tomada como una verdad incuestionable y está íntimamente enraizada en la cosmovisión del Anti-racismo. ¿Cómo afectan estas ideas al tipo de democracias liberales desarrolladas en la Teoría de Justicia de John Rawls? Para este análisis, tomaremos de base al libro “Una teoría de la Justicia” de J. Rawls, (Fondo de Cultura Económica, 1971), como un ejemplo del orden liberal neutral. Analizaré cómo se contraponen ambas teorías de justicia a nivel epistemológico y de principios fundamentales, analizando si el Anti-Racismo es una postura política liberal o no, y de no serlo ¿Cuál es el daño que genera a los principios de justicia liberales?, ¿Pueden coexistir dentro del orden liberal neutral de Rawls? ¿Podría representar una “teoría No-comprensiva” y constituirse como una amenaza para nuestros equilibrios sociales y el diálogo político racional?

Analicemos rápidamente en qué contexto social surgen el Anti-Racismo y las otras teorías criticas postmodernas de tercera ola. La sociedad occidental está actualmente siendo enfrentada desde muchos ángulos al cuestionamiento de sus principios, valores y su “éxito”, viviendo día a día la exacerbación de sus “contradicciones” más evidentes. A esta contingencia deberíamos agregar los cambios y desafíos éticos que plantean los increíbles avances tecnológicos actuales y los que veremos en las próximas décadas, esto sumado a la urgente necesidad de resolución de los conflictos globales generados por los desafíos naturales del desarrollo económico global moderno, donde se generan grandes tensiones entre civilizaciones, poderes y comunidades. La población pone todos sus esfuerzos en tratar de distribuir justamente bienes y oportunidades, mitigando los efectos del desarrollo económico en la naturaleza y en el orden internacional donde todo esto se debate. Hoy además, la contingencia se ve agravada por una pandemia mundial de impacto global, que esta llevando estas tensiones al máximo.

En conclusión y por múltiples factores más, es evidente que estamos en un momento de crisis social. Para evitar y sobrellevar estas crisis, las democracias liberales desarrollaron principios y valores de justicia, derechos e instituciones universales y neutras, para resolver los conflictos sociales en un marco de Justicia Social. También existe el imperativo para cada filosofía, de participar en una cancha racional e institucional de discusión política, dentro de un marco “meta-ético” consensuado (principios y derechos básicos de justicia social). Aquellas teorías (filosofías políticas) que participan del diálogo político sin ejercer la violencia y sin pasar a llevar los principios universales o los derechos de los demás, son las “Teorías Comprensivas” y estas son las únicas que pueden participar efectivamente del orden liberal. Si una filosofía no cumple con este mínimo son llamadas teorías “No Comprensivas”, (Liberalismo Político, J. Rawls, Columbia University Press, 1993).

Estamos en un momento de crisis multifactorial grave y la idea de este texto no es negar la existencia de problemas sociales sistémicos, conflictos interculturales o necesidades insatisfechas de grupos culturales específicos. La interrogante que se plantea es la siguiente: ¿Es este nuevo enfoque de Justicia Social que plantea el Anti-Racismo, un complemento a la teoría liberal de Rawls en la capacidad de encontrar y generar mejores soluciones a las problemáticas? Más en específico ¿Cómo afecta esto a los principios de Individualidad y Universalidad en los que en general son propios del Liberalismo? O son por el contrario teorías “No-Liberales” totalitarias, que ofrecen solo un análisis dogmático, subjetivo e ineficaz en la realidad, incapaz de proveer las bases para un buen diagnóstico multifactorial de los problemas, fomentando un análisis reduccionista, sesgándose “positivamente” para negar derechos a ciertos grupos sociales, capaz solo de diseñar soluciones normativas identitarias particulares y no leyes universales, produciendo así un “caos normativo” donde leyes universales y normas particulares son contradictorias entre si y finalmente inefectivas para el objetivo principal de esta teoría: eliminar el racismo y sus raíces sistémicas de la sociedad, buscando mejorar los resultados finales para todos los grupos sociales oprimidos y el acceso de estos a las oportunidades.

La influencia actual que tiene la Teoría Racial Critica, la podemos observar a través del movimiento Black Lives Matters o en su presencia en el gabinete Joe Biden o por su fuerte presencia en las políticas y entrenamientos de las principales corporaciones internacionales. ¿Servirá esta teoría para afrontar de manera más efectiva los grandes desafíos morales de la actualidad? o por el contrario, se terminan desviando importantes recursos públicos y privados, a políticas poco efectivas, que generan en la práctica más burocracias y problemas que soluciones, causando definitivamente el efecto contrario.

Contradictoriamente para el Anti-Racismo, sus resultados están generando un renacer del racismo, es trata de un Neo Racismo con características postmodernas. El Anti-racismo es claramente una nueva forma de racismo que, de forma popular y activista, demanda ver todo con los lentes del “racismo sistémico” buscando en toda interacción social encontrar las dinámicas de opresión “invisibles” existentes, siempre con el objetivo de “descubrirlas”, “denunciarlas” y “deconstruirlas”. Se intenta cambiar la definición liberal de Justicia Social como el acceso igualitario a un paquete de derechos, bienes y oportunidades básicas, en un marco institucional neutro, que nos permita desarrollar nuestro proyecto de vida individual libremente acorde a nuestras teorías comprensivas (Ralws). Para el anti-racismo, no importa la respuesta o historia individual, quiere sacar de la ecuación ética, nuestra capacidad individual de tomar decisiones morales y seguir nuestro proyecto de vida personal, basados en nuestra capacidad de alcanzar conocimiento objetivo a través de la deliberación racional y a la aplicación efectiva de nuestros principios universales, creencias en el propósito de alcanzar fines justos.

El anti-racismo cuestiona directamente la existencia de lo Individual, denominándolo un “mito liberal”, buscando fundirnos en identidades de colectivos raciales, fomentando prácticas sociales que nos permitan juzgar a la gente por su color de piel y origen racial (identidad cultural), obligándonos a todos a considerar de forma culposa y obsesiva nuestra posición en la cartografía de la opresión sistémica (interseccionalismo), reviviendo en cada situación la conciencia del color de piel y las tenciones raciales (Anti-racismo activista), revirtiendo e ignorando décadas de logros en los derechos civiles desde mediados del siglo XX (Malcom X, Dr. Martin L King), basados en las teorías de justicia y los principios Liberales (Deconstrucción de Mito liberal), argumentando que la “ceguera al color”, un valor liberal, es en realidad una forma de negar el racismo sistémico.

Postmodernidad: De la Teoría Critica a los Estudios Críticos y el Anti Racismo.

Exploitation came first, and then the ideology of unequal races to justify this exploitation followed. Similarly, historian Ibram Kendi, in his National Book Award–winning work Stamped from the Beginning, explains: “The beneficiaries of slavery, segregation, and mass incarceration have produced racist ideas of Black people being best suited for or deserving of the confines of slavery, segregation, or the jail cell. Consumers of these racist ideas have been led to believe there is something wrong with Black people, and not the policies that have enslaved, oppressed, and confined so many Black people.” Kendi goes on to argue that if we truly believe that all humans are equal, then disparity in condition can only be the result of systemic discrimination.

(Pag.35, Robin DiAngelo, White Fragility, Bacon Press, 2018).

“La teoría racial critica hace la siguiente declaración: el concepto de raza es un constructo social y fue creado para mantener el privilegio blanco y el supremacismo blanco”.

(Pag.111, Pluckrose-Lindsay, Cynical Theories, Pichstone Publishing,2020).

Lo que hoy es conocido como la primera ola de la postmodernidad, generalmente está asociada a la Escuela de Frankfurt, y a autores como Marcuse y Foucault, quienes generaron cuestionamientos críticos a la modernidad postindustrial, logrando transformar en múltiples formas nuestra sociedad. Hoy, estos postulados, siguen poniendo en crisis los fundamentos de nuestras democracias liberales, debido a su influencia y penetración cultural, estos son resumidos en 2 principios y cuatro temas base:

a.-Principio post-moderno del Conocimiento: Escepticismo radical a que cualquier conocimiento objetivo o verdad es alcanzable y construcción social del conocimiento (Constructivismo Cultural).

b.-Principio post-moderno Político: La sociedad está construida por sistemas de poder y jerarquías, que deciden que se puede saber y como los cuatro mayores temas de interés para el post modernismo son:

1.- La difuminación de fronteras 2.- El poder del lenguaje 3.- Relativismo cultural 4.- La eliminación de lo individual y de lo universal.

(pág.31, Pluckrose-Lindsay, Cynical Theories, Pichstone Publishing,2020).

La influencia de estos postulados caló hondo en occidente y la academia, de manera que en los años 90, una segunda ola de post modernismo tomó estas críticas generales e intelectuales, intentándolas llevar a unos postulados más desarrollados y que permitieran orientar una acción política concreta en la sociedad. De esta forma podemos ver los 4 pilares de la postmodernidad, según Water Truett Anderson (1996):

1.- La construcción del concepto de sí mismo (self): La identidad está construida por muchas fuerzas culturales y no está dada a una persona por su tradición

2.-Relativismo moral y discurso ético: La moralidad no es encontrada sino hecha. Esta moralidad no está basada en lo cultural o religiosidad tradicional, no está mandado en los cielos, sino que es construido por dialogo y elección. Este relativismo, no está hecho en el sentido de no juzgar, sino en el sentido de creer que todas las formas de moralidad son constructos sociales culturales

3.-De-construcción en Arte y Cultura: El foco está en un juego sin fin de improvisación y múltiple variedad de temas a deconstruir, mezclando “Alta” y “baja” cultura. 4.-Globalización: La gente toma las fronteras como constructos sociales que pueden ser cruzados y reconstruidos y se inclinan a no tomar sus normas tribales con menor seriedad.

(pág. 28, Pluckrose-Lindsay, Cynical Theories, Pichstone Publishing,2020).

Lo que hoy se conoce como Estudios Críticos Sociales, surgieron como la tercera ola del post modernismo en el 2010, y han querido redefinir el concepto de Justicia Social y activismo político, desarrollando las políticas Identitarias y el Intersecionalismo. Hoy estos grupos dentro de la academia, consideran los postulados del post modernismo, como una “verdad científica” (creencia, incoherente y contraria al propio “principio post moderno del conocimiento”, sin embargo, muy conveniente para el dogmatismo ideológico de sus activistas). Se le conoce como la academia WOKE, tienen una fuerte posición hegemónica en la academia mundial, hoy vemos como esta teoría tiene muchos adherentes en gran parte de la comunidad intelectual en los estudios sociales universitarios y fuerte presencia en otras ramas de estudios científicos como geografía, ingeniería, psicología o medicina, en realidad su influencia es total en la academia, ya que establece parámetros para el ordenamiento general de las instituciones, sus normativas, la distribución de oportunidades y el financiamiento de investigaciones y cátedras.

Esta gran influencia en la academia, como es lógico, muy pronto paso a estar presente en grandes corporaciones y burocracias gubernamentales, amplios sectores de la sociedad han sido educados por estas ideas y en estas ideas, las que fueron fuertemente asimiladas por las nuevas generaciones de occidente durante los últimos 30 años, su avance permanente en el “mercado de las ideas” de occidente, a logrando cada ves mayor influencia dentro de los sistemas e instituciones educacionales, junto con una hegemonía en los medios de comunicación y cultura, que hoy dominan la cultura popular. Esto es parte misma del foco de la academia WOKE, en la generación y validación del conocimiento y los sistemas de poder que los imponen.

Thes foundational postmodern principles held that objective knowledge is impossible, that knowledge is a construct of power, and that society is made up of systems of power and privilege that need to be deconstructed.

(pag. 28, Pluckrose-Lindsay, Cynical Theories, Pichstone Publishing,2020).

Anti-Racismo y el daño a los principios liberales básicos:

El hecho de que los principios para las instituciones se escojan primero, muestra la naturaleza social de la virtud de la justicia y su íntima conexión con las prácticas sociales, tan a menudo advertida por los idealistas. Cuando Bradley dice que el individuo es una mera abstracción, se le puede interpretar, sin mucha distorsión, diciendo que las obligaciones y deberes de una persona presuponen una concepción moral de las instituciones y, por tanto, que el contenido de las instituciones justas tendrá que ser definido antes de establecer las exigencias para los individuos. Y esto quiere decir que, en la mayoría de los casos, los principios para los deberes y obligaciones deberán establecerse después de los relativos a la estructura básica. Por tanto, para establecer una concepción completa de lo justo, las partes en la posición original habrán de escoger, en un orden definido, no sólo una concepción de la justicia, sino también principios para cada uno de los conceptos básicos subsumidos bajo el concepto de lo justo. Yo supongo que estos conceptos son relativamente pocos y que tienen determinadas relaciones entre sí.

(Pag.112 Teo de la justicia Ralws, Fondo de Cultura Económica, 1971).

En este texto, Rawls da una visión general de cómo ve el orden social liberal y su relación con sus principios fundamentales de justicia y la distribución de derechos y deberes. Primero, es el acuerdo social sobre los principios de justicia, y estos principios consensuados de justicia (meta ética) serán sobre los que se fundaran las instituciones sociales, las que deben diseñarse y funcionar, actuando y generando normas de forma imparcial (neutra) y basadas en los principios de justicia social en los que fueron fundados, desde la “posición original” (velo de la ignorancia). Las normas y leyes que surgen de este orden institucional serán universales, por lo tanto, deberán ser aplicadas de forma igualitaria a todos los ciudadanos (individuos) de la sociedad.

Esta estructura institucional basada en principios consensuados de justicia y una posición neutra de las instituciones en su actuar, se encargara de exigir deberes y asegurar derechos de manera justa. Es esta estructura de justicia social, la que permite que existan diferencias en los resultados finales de los individuos en la sociedad, estas diferencias se permiten siempre y cuando, la diferencia en la distribución de bienes y oportunidades, favorezca a los mas desventajados.

Como podemos ver el orden liberal se funda en dos principios clave: la individualidad y La Universalidad. El agente primordial de la sociedad son los INDIVIDUOS, son ellos los que acuerdan los principios de Justicia en los que se fundan las instituciones sociales y las instituciones sociales participan de la creación y desarrollo de los individuos, al exigirle deberes y asegurar sus derechos, se genera también el marco, en el que se competirá socialmente por las oportunidades y bienes sociales, que son escasos para cualquier sociedad. Es en este marco, donde el objetivo del orden liberal, es permitir a este individuo, que participa de su sociedad e instituciones en armonía con los principios universales de justicia social, puede dedicarse plenamente a seguir su proyecto individual de vida, sin que las instituciones o alguna doctrina filosófica le exija una forma de “buena vida”.

Teoría Racial Critica: Anti- Racismo y White Fragility:

Los jóvenes son tan abiertos con respecto a los temas raciales, mientras vayan muriendo los viejos, muy pronto estaremos libres del racismo” “Yo juzgo a la gente por lo que hace y no por quien es” “Yo no veo color veo personas” “Yo marche en los 60” El Nuevo Racismo es un término acuñado por el profesor de cine Martin Backer para capturar las formas en el racismo se ha adaptado en el tiempo, de manera que normas, políticas y prácticas resultan en los mismos resultados racial que en el pasado, mientras no parecen ser racistas explícitamente.

(pág.55. Robin DiAngelo, White Fragility, Bacon Press, 2018).

Para Di Angelo, la idea liberal de que el racismo es la manifestación de actos intencionales de discriminación racial y que estos son actos inmorales cometidos por individuos, es lo que genera la confianza de sentir que uno no es parte del problema y que aprender de este tema no es una necesidad.

We make sense of perceptions and experiences through our particular cultural lens. This lens is neither universal nor objective, and without it, a person could not function in any human society. But exploring these cultural frameworks can be particularly challenging in Western culture precisely because of two key Western ideologies: individualism and objectivity. Briefly, individualism holds that we are each unique and stand apart from others, even those within our social groups. Objectivity tells us that it is possible to be free of all bias.

(pág 29, Robin DiAngelo, White Fragility, Bacon Press, 2018).

En esta cita podemos ver como el anti-racismo, responde claramente al patrón de los estudios críticos post modernos, negando el acceso a la objetividad, apuntando a la construcción social de nuestros sesgos culturales (conocimiento) y a la imposibilidad de funcionar en la sociedad sin ellos (negación de la capacidad individual epistemológica de acceder a la “verdad”). Para estos autores la individualidad y la objetividad son ideologías que permiten sostener el racismo y la opresión de grupos sociales marginados.

A continuación, en la misma página, Di Angelo agrega:

Individualism is a story line that creates, communicates, reproduces, and reinforces the concept that each of us is a unique individual and that our group memberships, such as race, class, or gender, are irrelevant to our opportunities. Individualism claims that there are no intrinsic barriers to individual success and that failure is not a consequence of social structures but comes from individual character. According to the ideology of individualism, race is irrelevant. Of course, we do occupy distinct race, gender, class, and other positions that profoundly shape our life chances in ways that are not natural, voluntary, or random; opportunity is not equally distributed across race, class, and gender.

(Pág.29, Robin DiAngelo, White Fragility, Bacon Press, 2018).

Es evidente que el Anti-racismo, declarado por sus propios autores niega la individualidad tratándola como un mito, de la misma manera que niega la universalidad del conocimiento o las leyes, tratándolas como constructos sociales que reproducen y mantienen los sistemas de opresión racial.

Esto en sí mismo, es suficiente para que el Anti-racismo, sea una teoría “No Liberal”, su estructura postmoderna de tercera ola, además propone otro tipo de persona moral, ya no basada en las ideas liberales, de cumplimiento de los principios de justicia y responsabilidad de cumplir con las exigencias los deberes y acceder libremente y ejercer tus derechos. Para los estudios críticos post modernos y para el anti-racismo, una persona es moral cuando, adopta una identidad colectiva, olvida el mito de su individualidad, ubica su posición en el gráfico de la opresión sistémica intersecional (cuando se suman dos o más identidades oprimidas en un individuo), actúan desde su “posicionalidad” adoptando la narrativa de opresión de su identidad colectiva y sus objetivos. El antiracismo exige que actúes diariamente y en cada ocasión, para revelar el racismo oculto en todas las situaciones de la vida social. En la medida que seas consciente del racismo en cada aspecto de tu vida y que actúes desde esta oposición a los sistemas de opresión, denunciando las micro agresiones, desenmascarando el racismo oculto en todo, canceles aquellos aspectos racistas de tu cultura y las personas que te rodean y en definitiva todo lo que sirva para deconstruir el “racismo sistémico” opresor, oculto a simple vista y que las personas “buenas” para los liberales igual ejercen, sin darse cuenta. Despertar a esto, es ser WOKE.

Daño a los principios Liberales y Neo Racismo.

Sí, existe un daño a los principios liberales por parte del anti-racismo y este se ha estado ejerciendo, desde muchos ángulos y de manera sistemática, durante los últimos 20 años. Hay decenas de puntos de choque y no pretendo en ningún caso, abordar todo este tema en mis conclusiones. Me enfocare solo en los efectos, sobre los principios básicos del liberalismo (individualidad y universalidad) y su teoría de la justicia en contraposición a la idea de “Justicia Social WOKE”, para finalmente esbozar unas conclusiones a este proceso de investigación.

Es evidente que estas teorías no solo tienen puntos de choque, más bien son casi opuestas:

1.- Para el liberalismo el conocimiento es algo a lo que podemos y debemos acceder, para poder ser realmente justos en nuestras acciones y evaluar sus resultados, ya que somos responsables de ellos. Un conocimiento efectivo, nos puede ayudar a que nuestras normas estén basadas en principios universales de justicia, acordes a la realidad y con el menor sesgo posible. Para el anti-racismo el conocimiento son historias (narrativas) que nos contamos a nosotros mismos para mantener nuestra posición, privilegio y poder.

2.- El liberalismo requiere que todas las definiciones, categorías, acuerdos y decisiones sean comprendidas, explícitas y claras para así evitar la discriminación. Para el anti-racismo hay que difuminar las fronteras y eliminar las categorías socio demográficas tradicionales basadas en datos científicos, para remplazarlas por categoría identitarias raciales basadas en la percepción grupales, que generan categorías como “mujeres lesbianas negras”, en el orden liberal esta categoría no tiene mucho sentido sin más información, ya que no hay correlaciones en este asunto entre poblaciones tan diversas como una mujer lesbiana negra en Londres y una en Santiago de Chile. ¿Cómo se pueden hacer políticas públicas coherentes en estas condiciones?.

3.- El liberalismo se funda en valores y principios universales. El anti-racismo remplaza esto por políticas identitarias diferenciadas e Intersecionalismo.

4.- El liberalismo genera derechos básicos garantizados para fortalecer y defender la “dignidad humana”, entendida en el concepto Kantiano de la palabra, siendo el individuo capaz de determinar su futuro por orden de su propia razón y voluntad, siendo responsable de los resultados de su actos y decisiones. El Anti-racismo es una cultura de la victimización y destaca como actores sociales superiores a los más victimizados o con la sumatoria de más identidades oprimidas.

5.- Liberalismo se basa en el debate de ideas y la contraposición de teorías opuestas que, en un juego democrático, van asegurándose de hacer cada vez más justa la sociedad. El anti-racismo suprime ciertos discursos e ideas que van en contra de su narrativa, busca borrar el acceso al origen de las ideas si estas son de un origen racial determinado y pretende imponer una verdad como absoluta, la sola oposición o cuestionamiento a estas verdades absolutas, denota para ellos una patología, en este caso sería el racismo y la negación del privilegio.

Las consecuencias políticas de esta filosofía las vemos hoy en la sociedad, se aprecian diariamente en cómo se implementan políticas, normativas y nuevas visiones de “Justicia Social” no basadas en principios universales sino que en estas ideas postmodernas, desde el estado y grandes corporaciones y apoyados por amplios sectores del espectro político. muchos lugares académicos de prestigio, hoy ejercen, amplia discriminación y abyectas normativas que niegan los principios universales, fundadores de nuestras sociedades libres y niegan los derechos que nos proveyeron las constituciones liberales, expresadas en un paquete de derechos y bienes básicos, poniendo en riesgo el orden social neutral y su legislación, igualitaria y general, para toda la población.

Hoy, cada vez más, observamos como grupos identitarios exigen derechos culturales diferenciados y una permanente generación de normas particulares con discriminaciones “positivas”, cuotas a representantes políticos, contratación por motivos identitarios, segregación racial a través de “Safe Spaces” y la generación constante de conflictos sociales que generen una disrupción en las meta narrativas sociales y el orden público, buscando activamente generar revueltas sociales que instalen las narrativas Anti-racistas. Esto está de forma evidente, fuera de la cancha de las “teorías comprensivas” Rawlsianas, transformando a la teoría y el activismo WOKE Anti-racista, en una teoría “no comprensiva” que busca imponerse por la violencia social, la destrucción de la capacidad individual de llevar a delante su proyecto de vida propio sin la intervención del estado y la intervención con derechos culturales diferenciados la legislación universal liberal neutra, generando un caos normativo que no permite la operación justa de las instituciones sociales y el accionar libre de los individuos.

Autor: Alexei Cepeda Manríquez | Director ChileSuma